原因：
1.元朝的历史太短，元朝之前的蒙古帝国，那可是威震世界的，这么一个威震世界的大帝国，很快就灭亡，所以历史学家在总结这段历史的时候，肯定只能是轻视它的。
从它的身上只能总结出失败的教训，就像秦朝那么一个朝代曾经很多次被提出来剖析失败原因一样。
2.元朝没有更多的建设性，秦朝虽然短暂，但是秦朝干了几件惊天动地的大事情，比如书同文、车同轨，比如修建万里长城等等。
这几件大事情对后世有非常大的影响，所以秦朝值得拿出来说的非常多，元朝几乎没有干过什么在历史上能够留下来的东西。
3.元朝没有很好地融入汉族社会，他对汉族的典籍汉族的礼仪传统比较轻视，因而也没有建立起一个比较深厚的根基。
而且元朝把人分成四等，人和人之间相互剥离，这就相当于元朝建立在一块浮冰之上，它失败也是必然的。
士燮实力强大，在交州根深蒂固，士燮家族是当地豪族，本人师从名家，又曾被举为孝廉、茂才，从灵帝末年就担任交趾太守，兄弟四人分据四郡，在当地权势极大，是实际上的交州王；士燮靠拢孙氏，主动投靠，苍梧太守吴巨驱逐刺史赖恭，孙权派步骘为交州刺史，士燮主动投靠，帮助消灭吴巨，后来年年进贡，送子为质，态度十分恭顺，孙权没有下手的借口；牵制刘备势力的需要，交州与扬、荆、益三周接壤，先前进入交州的吴巨、赖恭是刘表家臣，与刘备关系紧密，遭到驱逐，孙刘交恶后，士燮诱导益州雍贻发动叛乱，确实起到侧面牵制作用。
王安石变法有他明显的局限性，他的变法很大程度上并没有形成他理想中的“均贫富”，并没有改变“贫者无立锥之地”的局面，有的反而增加了贫者的负担，历史上苏洵，张方平等人都不同程度上黑王安石，北宋其实是个言论及其自由的年代，苏洵的“辨奸论”、张方平的相关言论在当时而言，其实都是很平常的政治观点而已。
包括近代的林语堂，对王安石的评价也是相当的低。