爱因斯坦在关于量子力学体系是否具有完备性的科学争论背后，敏锐地觉察到了哥本哈根学派的量子物理学家坚持着一种狭隘的可观察性原则。

哥本哈根学派的这种哲学思想同贝克莱的原理“存在就是被感觉”如出一辙。

在爱因斯坦看来,一个命题是否正确，并不能单凭是否能直接观察来断定，而是看它是否与感觉经验有一定联系,并在理论体系中是否合理。

在与哥本哈根学派的争论中，爱因斯坦坚持的哲学观无疑是正确的。

但哥本哈根学派总是拿出相对论来作挡箭牌，而爱因斯坦为相对论所做的辩护是没有说服力的。

爱因斯坦说“理论决定我们能够观察到的东西”，速度之所以能够成为可观察的量，是因为理论已经为我们定义了时间和长度。

然而在狭义相对论中，在时间和长度未有定义之前却有了光速！在爱因斯坦用著名的“爱因斯坦盒子”思想实验批判波尔的测不准原理的交锋中，波尔却利用爱因斯坦自己创立的广义相对论驳回了“爱因斯坦盒子”思想实验。

经典物理的危机催生了相对论和量子力学，但是相对论和量子力学彼此反对对方为解决危机所采用的途径。

相对论试图解决经典物理面临的根本性困难，而量子力学试图解决经典物理面临的技术性问题或精度问题。

当哥本哈根学派的绝大多数成员沾沾自喜于量子力学的理论与实验事实高度符合的成功时，爱因斯坦却提出了不仅要对量子力学理论进行经验性实证评判，而且要进行思辨性的逻辑评判，即运用思辨方法检验量子力学理论的逻辑自洽性和理论完备性。

量子力学之所以会在微观领域大显身手，是因为它回避了一个问题，即地球自身的运动会不会对其所研究的微观粒子的运动规律产生影响。

量子力学中微观粒子的运动规律与实验事实高度符合，恰恰说明地球自身的运动不会对微观粒子的运动规律产生影响。

然而量子力学却并不愿意回答这个问题，即为什么地球的运动不会对微观粒子的运动规律产生影响？量子力学似乎认为该类问题应该让相对论去解释，然而在其处理具体问题时却又将相对论甩在一边。