相同点：洛克和孟德斯鸠的分权理论的目的都是为了限制权力而设计的，都将权力划分为三个部分。

在立法权和行政权上，两者的划分是一致的。

在立法权和行政权的权限范围也有一定的相似性。

不同点：出发点不同。

洛克从自然状态出发，主张自然法高于人为法；而孟德斯鸠政治理论的出发点是社会，突破了自然法高于人为法的传统见解，在政治社会必须遵守人为法。

;权力划分不同。

洛克将权力分为三类：立法权、执行权和对外权；而孟德斯鸠第一次提出将国家权力分为立法权、行政权和司法权。

权力制衡的内部形式不同。

洛克的权力制衡思想从正向思维来看，立法权高于执行权，人民有权罢免或撤消立法机关；从逆向思维来看，执行机关有召集和解散立法机关的权力，人民有权选举新的立法机关。

而孟德斯鸠重点在于三种权力之间彼此制约，保持平衡，设置权力界限 。

价值目标不同。

洛克的权力制衡思想的价值目标是保护人民的生命、自由和财产，保护人民的权利，重点在于保护资产阶级的私有财产，维护资产阶级的经济利益；而孟德斯鸠的权力制衡思想上升到政治高度，他的价值目标是为了实现政治自由，保证人民享有思想自由，言论自由，财产自由，使人民有安全感，能享有一种心境平安的状态，不会因为时刻受到来自他人和国家权力的侵犯而感到恐惧。

洛克的对外权和孟德斯鸠的司法权本质不同。

洛克的对外权是根据社会契约理论而得来的，它是为了处理契约以外的事务而制定的。

而孟德斯鸠的司法权的任务还是完全属于国家内部管理事务的权力，它是为了制约其他另外两种权力而制定的。

在洛克的分权理论中，立法权的地位是至高无上的。

但是在孟德斯鸠的分权理论中，立法、行政和司法权则是相互平等的。

在洛克的分权理论中，只强调了权力的分立，而对于权力与权力之间的相互平衡和制约并没有实质性的突破。

而孟德斯鸠则在这方面获得了创新，那就是权力不仅进行了分立，而且其中又加入了孟德斯鸠对于权力制约和平衡的考虑。

这是孟德斯鸠相对于洛克的分权理论的最大的进步。

这个权力之间的相互制约的设计使权力机关本身有了一定的纠错的能力。

那就是在立法权出现偏差的时候，其他的两个权力可以及时的进行纠正，让立法尽量代表多数人的利益。

同样的在行政权或司法权出现失误的时候，其他的两项权力也会相应的做出实质性的补救。

但是，孟德斯鸠三权分立思想也有其弊端，那就是因为三个权力机关相互制衡，很容易造成三个机关之间相互牵扯，导致政府效率的低下。