在具体的艺术作品中，内容和形式是不可分离的统一体的两个方面，内容是有形式的内容，形式是有内容的形式。
艺术作品的内容与形式是对立统一、相互包容、相互转换的关系，两者都以对方的存在而存在。
从艺术创作过程的角度来看，内容决定形式，形式服从于内容。
作品有怎样的内容，就会呼唤适合这内容的表现形式。
艺术形式总是以积极能动的方式服务于内容，而且其自身也有相对的稳定性和独立性。
所以，从艺术鉴赏即接受角度来看，艺术作品所呈现出来的是形式，这形式被认知、被体验了就是内容，所以，形式又先于内容、决定内容。
对艺术的意识形态批判功能的强调一直是西方马克思主义美学家理论的核心所在。
布莱希特和马尔库塞虽然针对不同的艺术形式阐述他们的思想，布莱希特力图在戏剧中打破这种常规的逻辑与秩序，马尔库塞则重视通过形式的作用超越社会性的积极意义。
但从根本上对资本主义现实的批判与通过一系列形式来对之予以超越，确是二者的相通之处。
布莱希特所重视的大众的反思能力与马尔库塞所强调的幻想世界的内在化方式，都高度关注了主体，这种把主体作为重要维度的理论思想在当下应该还是具有非常重要的理论启示意义。
拍卖公司首先是一个企业，企业不赚钱根本无从谈及任何的社会责任，所以拍卖企业的商业性显而易见。
除此之外，还有很重要的一点，也是无法被否定的，就是拍卖企业的文化性。
拍卖呈现了很多高价，对于提高全民的文物保护意识有很大的帮助。
这个东西值钱大家就会爱护，不值钱就当它是垃圾。
比如“文革”的时候，家里有瓷器有书画的都要将他们毁掉烧掉。
这些东西不仅没有价值，反而是负资产。
现在很多海外回流的玉器、瓷器上面都被打了孔，因为这些器物在欧美被当做台灯或者吊灯。
甚至曾经有一个很大、很贵重的中国古画的手卷，因为被用做壁纸，中间被掏了一个洞。
今天没有人这么做了，这就是因为文物价格的提高，带动了大家的文物保护意识。
拍卖对海外文物回流的促进也显而易见。
海关现在所执行的政策还是80年代、90年代制定的，当时海关制定政策的时候没有想过文物会回流，没有人考虑过中国人还会从国外把文物买回来。
因为经济的发展，艺术品市场发展变化太快，目前很多政策都跟不上。
现在拍卖行业面临的主要问题就是海关政策对于文物进出境的限制。
有一些明明是很重要的文物，由于海关政策，所以还不能够顺利回流，这也是未来大家需要共同努力去改变的一个状况。
另外，拍卖在一定程度上推动了文化的传承和发展。
由于从小的教育中缺少美学教育，造成了很多人对美的东西不懂辨别。
很多人并不会觉得艺术跟生活是密切相关的，生活中没有艺术，日子也能过得很好。
尽管中国经济已经发展到了比较高的水平，但国民对精神生活的需求并没有那么高，90%的人生活中没有艺术，并且对生活是没有影响的。
但在过去20多年的艺术品拍卖活动中，拍卖公司拍的很多重要文物不仅是非常精美的艺术品，同时还有非常深厚的历史文化价值，“成功”引起了学术界的重视，对学术研究、历史研究有非常大的帮助。
所以，高价拍卖对于艺术的发展也有一定的积极作用。