区别在于本质不同
正当防卫是采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任
防卫过当是一种犯罪行为，它的本质应当是具有社会危害性。
所谓的事前一般人标准，就是把自己代入进去，以当时的情况进行判定，而事后理性人标准，就是事后诸葛亮，用所谓“上帝视角”的态度去评判当事人采取的措施
区别如下：
1、目的不同，正当防卫目的是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害。相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。
2.法律责任不同，正当防卫不需要负刑事责任，互殴情节严重需要负刑事责任。
3、对象不同，正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。
4、行为是否具有主动性不同，正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。
正当防卫和防卫过当的区别在于，正当防卫是指在受到直接的、现在的、非法的攻击时，被攻击方采取合理的防卫手段，以保护自己的人身安全和财产安全；而防卫过当是指被攻击方采取的防卫行为超出了必要的防卫范围，造成了对攻击方不必要的严重危害。
罗翔在其谈话视频中强调，防卫行为必须是必要的、合理的，在这种情况下才能被视为正当防卫。
如果被攻击方在防卫过程中使用了过度的武力或危害了他人的生命或财产安全，那么就属于防卫过当，应该承担相应的责任。
因此，正确理解正当防卫和防卫过当的区别对于维护自身权益和法律公正非常重要。