哲学家的“是者”就是指“是与非”中的是，即明白是非的人。
他把“是”与真理、“非”与谬误相题并论。
老子的“道”与古希腊哲学家的“是者”没有任何联系，却有天壤之区别。
因为《道》是真理范畴的问题，而“是者”却是谬误范畴中的问题。
古希腊哲学中的是者与老子的道有的区别：
1.哲学家的是者就是指是与非中的是，即明白是非的人；
2.他把是与真理，非与谬误相题并论，这是非常谬误的；
3.两者的立论点不同，老子的道是立足于入世经邦而说的，古希腊哲学中的是者是立足于宇宙万物的规范而说的；
4.老子所说的道我们也可以从两个方面理解，第一个就是道的本体本质，所谓道的本质就是一种本来就应如此的，不受人们意识而改变的，宇宙万物的基本生成发展的规律和准则；第二个就是道的外在表现形式，这个就叫德，这里的德和我们平常理解的德行品德是有所区别的，这个德是对道的具体实施，从而所表现出来的一种特有的行为方式。
5.古希腊哲学中的是者具体表现出的实施方法，就是仁义忠孝之道；老子讲的道，具体表现出的实施方法，就是顺应自然法则而不造作，完成一切功业不以自己有德自居，按老子原话就是道法自然和上德不德是以有德。
古希腊哲学中的是者与老子的道有的联系：
1.老子的道与古希腊哲学家的是者没有任何联系的；
2.因为道是真理范畴的问题，而是者却是谬误范畴中的问题。
古希腊哲学会产生的原因如下：哲学的产生有两个条件，闲暇和惊奇。
一说有三个条件，闲暇，惊奇和自由。
这些同时存在，也就有了哲学。
所谓闲暇，很好理解，只有不愁生计，有充足的一秒一秒的时间可供自己随意支配的人才有可能从事对于哲学问题的思考；而这些人的思考肯定要建立在对于各种现象的好奇之上，他们必须要对这个世界充满兴趣。
最后，这种思考只有不为别的任何目的而存在的时候才是可能的，而这种不为其他任何目的，只为自身的状态就是自由。
说是三点，其实归根到底就是一点，即闲暇。
按照亚里士多德自己的说法，哲学就是一些吃饱了没事干的人故意去没事找事而搞出来的东西。
自然是在奴隶制下做一名奴隶主，奴隶活得越不像人样，越没有德性，哲学家们创造的世界就越光辉灿烂因为这些人不愁生计，有人养着。
所以，社会越不平等，人类文明的最高水平就越光辉灿烂。